{"id":3198,"date":"2026-04-30T13:16:19","date_gmt":"2026-04-30T11:16:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/?p=3198"},"modified":"2026-04-30T20:02:22","modified_gmt":"2026-04-30T18:02:22","slug":"craig-venter-il-cattivo-mancato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/craig-venter-il-cattivo-mancato\/","title":{"rendered":"RIP Craig Venter, il “cattivo” mancato"},"content":{"rendered":"

\"0208
Ci sono personaggi che pi\u00f9 degli altri catturano l’interesse e la fantasia del pubblico. Craig Venter<\/strong> era uno di questi. <\/p>\n

Me l\u2019hanno fatto capire anche alcuni dettagli. Ad esempio, nel libro \u00a0“Il DNA incontra Facebook” <\/a>tracciai un suo ritratto raccontando la storia del progetto Genoma Umano. La sua figura \u00a0occupava a malapena un paio di pagine \u00a0eppure \u00e8 forse quella che \u00e8 pi\u00f9 rimasta impressa nel lettori. “Ma quel Venter, che tipo!<\/em>“, \u00e8 stato il commento di un sacco di gente che ho incontrato e ha letto il libro. Non mi stupisce. Venter non passava mai inosservato. <\/p>\n

Gli occhi di ghiaccio da veterano del Vietnam (contrario alla guerra, ma spedito l\u00ec, racconter\u00e0) il carattere da troublemaker, ma anche l’anticonformismo, l’acutezza e rapidit\u00e0 di ingegno, unite all’insofferenza per i tempi accademici, oltre al \u00a0conto in banca milionario, \u00a0lo rendevano difficile da \u00a0sopportare per molti e ne facevano una figura controversa, anche se poi la storia gli dar\u00e0 ragione su molti punti.<\/p>\n

Alla stampa piaceva rappresentarlo come un maverick<\/em>, il villain<\/em>– il cattivo dei fumetti, una specie di pirata fuori dal sistema che succhiava dati genetici per ricavarne soldi.<\/p>\n

La realt\u00e0 \u00e8 pi\u00f9 complessa \u00a0e oggi sappiamo per certo che \u00a0senza Venter la lettura del DNA umana avrebbe certamente richiesto molto pi\u00f9 tempo<\/strong>. La tecnica da lui inventata, lo shotgun sequencing<\/a>, aceller\u00f2 enormemente la lettura del genoma umano. <\/p>\n

Una tecnica nata dall\u2019impazienza, e che gi\u00e0 dal nome \u00a0sembra il ritratto del suo carattere<\/strong>: consisteva nel tagliuzzare il DNA, buttare nel calderone milioni di piccoli frammenti e leggerli per poi metterli in ordine successivamente grazie ai computer, mentre i colleghi del progetto genoma pubblico procedevano con un approccio pi\u00f9 regolare, prudente ma molto pi\u00f9 lento, leggendo un pezzo di cromosoma dietro l\u2019altro. <\/p>\n

Attorno a quella tecnologia nacque una polemica scientifica, personale e politica accesissima, con gli scienziati del progetto genoma pubblico \u00a0che tacciavano Venter di imprecisione e pericolosa approssimazione e lui che lanciava battute al vetriolo sui colleghi che andavano alla velocit\u00e0 di una tartaruga. Alla fine fece i bagagli \u00a0e lanci\u00f2 un suo progetto parallelo e \u00a0privato<\/strong> che innesc\u00f2 una gara senza precedenti per arrivare primi a completare la lettura del DNA umano.<\/p>\n

Di quella rivalit\u00e0 storica oggi arrivano soltanto gli echi anche perch\u00e8 \u00e8 stata proprio la tecnica di Venter a prevalere, e perfino il progetto Genoma alla fine l’aveva adottata. <\/p>\n

Tutto era finito pi\u00f9 o meno a tarallucci e vino davanti alla stampa e al presidente Bill Clinton per <\/strong>\u00a0festeggiare il completamento della prima bozza del Genoma nel 2001 \u00a0(<\/strong>era la scena che raccontavo nel libro \u00a0per tracciare la storia scientifica, tecnologica e politica che ha portato a decodificare il primo genoma umano).<\/p>\n

Venter era un maverick di quelli che forse, ogni tanto, la ricerca dovrebbe sperare di avere: non uno scienziato pazzo come veniva definito, ma un innovatore dai sistemi certamente poco accademici ma efficaci, almeno all’inizio. Forse le tante avventure imprenditoriali che sono seguite non hanno avuto lo stesso successo tecnico e scientifico del progetto Genoma, ma hanno comunque segnato un’epoca.<\/p>\n

Gli si rimproverava che amasse, e facesse, molti soldi.<\/strong> \u00c8 probabilmente vero. Ha fatto verosimilmente quattrini brevettando sequenze genetiche, anche se penso che pi\u00f9 che altro ci abbia provato- non mi pare in generale che quel business si sia rivelato particolarmente lucroso, in prospettiva. Era comunque ricco e soprattutto non lo nascondeva: un altro atteggiamento (quello di non mostrare signorile disprezzo per il vile denaro) che in ambito accademico non viene perdonato.<\/p>\n

Il carattere difficile? Ho avuto l\u2019opportunit\u00e0 di incontrarlo da vicino<\/strong> in \u00a0due occasioni \u00a0e non ho mai avuto l’impressione di una persona presuntuosa o sfuggevole, tutt\u2019altro.<\/p>\n

Non \u00e8 si \u00e8 mai sottratto alle domande, anche quelle pi\u00f9 scomode, e parlava volentieri con tutti. Nulla a che vedere con scienziati \u00a0che ho incontrato nella mia carriera e di cui non far\u00f2 il nome, decisamente pi\u00f9 presuntuosi e ostici (e anche meno geniali) \u00a0che rifiutavano sdegnamente di rispondere a domande necessarie.<\/p>\n

Lo sguardo di ghiaccio? Quello s\u00ec, lo aveva, \u00a0ma lo definirei pi\u00f9 uno sguardo beffardo, vagamente ironico, \u00a0che quello del cattivo dei film che si vede in tante sue foto.<\/p>\n

J. Craig Venter \u00e8 morto ieri, pare che fosse ammalato di tumore. L’obituary del New York Times<\/a> lo definisce nel titolo come “Scientist who decoded the human DNA”, e cos\u00ec penso merita di essere ricordato, magari insieme ai tantissimi, nel mondo, che hanno contribuito a quel risultato epocale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

il mio ricordo di un “maverick” della ricerca<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[3],"tags":[316,272,213,146,428,584,583],"aioseo_notices":[],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3198"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3198"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3198\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3204,"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3198\/revisions\/3204"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.greedybrain.com\/divulgazione\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}