Comments on: Il museo di Adamo ed Eva

By: Stefano

Stefano — Sat, 25 Jul 2009 18:56:32 +0000

Riguardo alle menzogne dell’evoluzione:
http://camcris.altervista.org/evoluzione.html

By: Stefano

Stefano — Sat, 25 Jul 2009 18:50:27 +0000

Ciò che mi stupisce e che nonostante tutto il progresso scientifico degli ultimi anni, ci sia ancora gente che crede che gli esseri viventi evolvono da antenati comuni.

Ogni specie vivente ha iniziato ad esistere completamente formata, sino a che si è estinta, o è viva tutt’oggi. Non a caso i fossili di pesci e le mosche nell’ambra di milioni di anni fa, sono esattamente identiche a quelle attuali.

Riguardo agli ominidi, non c’è uno straccio di prova che siano imparentati con noi, nè come ascendenti, nè come rami collaterali di ascendenti comuni.

Si fa di tutto per propagandare il darwinismo come un fatto indiscutibile: fatemi vedere un esperimento di laboratorio in cui si fa discendere un uccello da un rettile e crederò anche io all’evoluzione. La scienza vera richiede fatti, non parole vuote ed interpretazioni faziose di semplici fatti che in se stessi non significano nulla.

By: Zaadum

Zaadum — Wed, 08 Apr 2009 11:37:41 +0000

bravo danilo, in effetti la tua affermazione ci consente di distinguere chi accede per discutere un fertile tema scientifico e chi semplicemente si nasconde dietro ad un libro!

La forma non sostituisce e/o rappresenta la sostanza.

PS
per quel che mi riguarda il problema non si pone… la natura, di qualunque cosa vogliate parlare, si evolve.
punto e basta!
se la creazione è un feticcio che giustifica la vostra fede… cambiate religione e non tediateci più con la vostra insicurezza.

By: danilo

danilo — Sat, 17 Jan 2009 18:00:03 +0000

Non mi permetto di interloquire con cotanta scienza, ma una cosa chiedo a tutti di fare: rileggetevi e notate il diverso tono di coloro che accedono alla tesi evoluzionistica (quasi trattano gli altri da minus habens) e coloro, invero pochi, che tentano di dare corpo e voce alla tesi creazionistica.

By: Giorgio

Giorgio — Mon, 28 Apr 2008 12:36:26 +0000

Vi invito a leggere il nuovo libro uscito per le edizioni kappa (tratta manuali per la Sapienza di Roma) dal titolo Dio o Darwin?.
Il libro è molto scorrevole e interessante per alcuni aspetti.
L’autore, che attacca le teorie di Darwin, lancia la proposta di una sociologia dell’evoluzione (aise-associazione italiana sociologi dell’evoluzione). Leggerlo è utile per comprendere cosa sia l’ID e la differenza con il creazionismo.
Ve lo consiglio davvero in tutti i sensi.

By: dovek

dovek — Sun, 16 Mar 2008 13:24:07 +0000

interessante discussione, ragazzi. a parte l’inutile e fuorviante cambio di battute finale assolutamante fuori luogo (la grammatica è si importnate, ma non essenziale)volevo riportare al tema originario. storia insegna che i greci avevano poemi epici, tramandati oralmente da aedi,volti a spiegare l’importanza dei valori, riuscendo a creare una comunità ben organizzata e che reputava saldo il valore chessò dell’onore in battaglia come tanti altri. le storie che venivano raccontate erano molto musicali (cantilena della lettura metrica greca) ma venivano anche esagerate. poi le opere omeriche vennero messe nero su bianco. adesso provate a immaginare cosa possa essere successo alla bibbia durante tutti questi anni (prima dei caratteri mobili di Gutenberg 1468), anni in cui tutte le copie dei testi sacri furono trascritte a mano dagli amanuensi con sistemi ben poco affidabili. dopo questa prolissa premessa mi chiedo come si possa fare ad offrire un carattere di supposta scientificità al testo sacro. bisogna avere molta fede che evidentemente in me manca. a mio umile avviso le teorie di Darwin possono anche essere pazzoidi, ma senza la “pazzia” continueremo a credere che la Terra sia piatta, che sia il sole a ruotare attorno alla terra etc. è pur vero che l’uomo si è da sempre posto tre domande fondamentali: chi siamo? da dove veniamo? e dove andremo a finire? (quest’ultima spesso frequente nei post elezioni). a mio avviso Darwin ha offerto un suo modesto contributo alla risposta dei quesiti e se ha avuto credito ci sarà un motivo anche se non scientifico. d’altra parte le cose certe sono poche e restano ferme nell’immagianrio comune, mentre le supposte…no!le supposizioni hanno bisogno di essere sostenute e in questo caso sono entrambe le parti ad aver bisogno di sostegno, perchè non si è mai trovato il corpo di un uomo senza l’ombelico e non si è mai “trovato” un reperto che funga da anello mancante tra l’homo e la scimmia. in base a tutto ciò in Kentucky possono fare tutto ciò che vogliono anche vivere come se il tempo si fosse fermato all’800. ognuno è libero di credere in ciò che vuole, e di svolgere la propria vita come meglio crede. spero d’essere stato esaustivo e completo nella descrizione e nelle motivazioni della mia opinione
ciao a tutti

By: Marco Cosentino

Marco Cosentino — Sun, 23 Dec 2007 17:28:26 +0000

Mi è piaciuta molto la risposta del Blogger, bravo! Visto anche che tutta questa ramanzina di morfologia grammaticale, simpaticamente pepata, di Nima viene conclusa poi da un grave e sicuramente voluto « Quore ».
Un appunto a Nima nel suo stesso campo, s’impone. Nima, tu dici: « l’articolo si apostrofa solo se femminile ». Ma detta così l’affermazione è falsa; devi dire: « l’articolo indeterminativo si apostrofa solo se femminile », in quanto c’è un articolo maschile che si apostrafa spessissimo: è il determinativo « lo ».
Ancora, « dà » con l’accento se voce del verbo dare. Sono d’accordo con te, ed io lo metto sempre. Sappi tuttavia che non tutti i grammatici lo usano e che non è obbligatorio, potendosi scrivere anche « da » di dare senza accento, all’indicativo come all’imperativo.
Peraltro si constata, Nima, che tu utilizzi la minuscula dopo un punto per ben due volte, laddove ciò non è di norma consentito, nella grammatica italiana…
Nima, a chi ti riferivi nella tua critica, agli autori del sito?

Marco Cosentino

By: The Blogger

The Blogger — Thu, 20 Dec 2007 10:35:18 +0000

grazie nima, del tuo gentile e umile commento, ora siamo tutti meno ignoranti.
La prossima volta magari prova ad usare un tono un pò più adatto. E magari sarebbe più utile un commento sui temi del blog, oltre che la tua matita blu sui refusi.
Certo, anche io ammetto di peccare un pò nella forma, ed anche in qualcuno dei vostri commenti si sente la mancanza di un buon sussidiario.
Allora lancio un appello. Accontentiamo mima, anche se non se lo merita, e almeno evitiamo di scrivere i commenti come se fossero SMS. OK? VVUMDB!

By: nima

nima — Sun, 09 Dec 2007 17:09:37 +0000

io vi scongiurerei, a questo punto, avendo letto un macello di roba su ’sto sito, vi scongiurerei su 5 ginocchia non ne avessi solo 2, DI IMPARARE A SCRIVERE IN ITALIANO CORRETTO santamadonnadiesel. allora, tanto per leggere il minimo sindacale della puntolologia: po’ si scrive con l’apostrofo e non con l’accento. dà di dare con l’accento, sì affermativo pure santapace, l’articolo si apostrofa solo se femminile, su qui quo qua paperino e zio paperone niente accenti, li gradiremmo leggere sui lì e i là…..insomma, vi prego, concedete a noi lettori quel minimo sindacale che non ci faccia chiedere come fate a sapere tante cose….e non saperle scrivere,

di Quore grazie,
neema

By: Marco Cosentino

Marco Cosentino — Mon, 08 Oct 2007 15:14:28 +0000

Ma quale “ibridismo cainita”!! Ma dico, stiamo divertendoci ad inventare barzellette, ibridando, qui sì, fatti serî di scienza (come gl’ibridi) con cose che non esistono se non come figure simboliche (Caino, al limite sarà pure vissuto, ma nella Bibbia ricopre più un valore simbolico)?
La Genesi è una piacevole, interessante, forse anche moralizzante storia mitologica, come quelle politeistiche degli antichi greci. Stop.
La scienza non vi ha quasi nulla a che spartire, tranne forse che nel ritrovare qualche traccia di fondamento storico nella storia del Diluvio universale.

Marco Cosentino