Infatti che dialogo potrebbe esserci fra scienza e fede se si occupano di ambiti diversi?

Dialogo non è infatti un termine molto felice, proprio per questo motivo: da l’idea che si debba arrivare a un compromesso da entrambe le parti, il che, forse, implica già dall’inizio l’esigenza che tutte le parti “in causa” debbano fare un qualche passo indietro. Non è questo l’obiettivo del dialogo correttamente inteso.

Dialogare vuol dire innanzitutto conoscenza reciproca. Quindi dialogare vuol dire prima di tutto porsi come obiettivo quello di capire a fondo le ragioni della controparte, senza pregiudizi. Vuol dire entrare nella logica dell’altra parte, accogliendo la diversità senza mettere sotto il tappeto quelle parti “scottanti” di di eventuale contrasto che potrebbero esserci. Dialogare è un esercizio di rispetto, di conoscenza, di crescita per tutti. E’ anche possibile che porti a interessanti chiarimenti reciproci, e perché no, anche qualche sintesi comune, ma non deve essere questo l’obiettivo primario del dialogo. Ecco perché il dialogo porta sempre buoni frutti, perchè è basato sull’ascolto reciproco. Questo, almeno, è la definizione di dialogo come mi pare sia inteso nell’ambito della chiesa cattolica, verso vari contesti: dialogo interreligioso verso altre fedei cristiane e non, verso la scienza etc…